Variable de intensidad moral
En el presente caso Ford y Firestone
se puede evidenciar el factor de:
Magnitud de las consecuencias
Este caso se puede aplicar desde
la perspectiva de la magnitud de los daños y beneficios de las decisiones
que toman las personas en la
organización. Inicialmente se buscó prevalecer la imagen corporativa de la
empresa lanzando y poniendo a la venta un modelo de camioneta posiblemente
defectuoso puesto que la empresa necesitaba generar prontos ingresos, esto se
realizó para maximizar los beneficios en el corto plazo. Muy por el contrario no
se midió las consecuencias de lo que esto podía acarrear en el largo plazo y la
magnitud de los daños que se podían y lograron ocasionar. Estos daños fueron de
una magnitud bastante grave debido a que existió la muerte de seres humanos por
la volcadura de las camionetas. Esta magnitud de las consecuencias de los daños
no se tomó en cuenta en una forma inicial, pero fue lo que más adelante
conllevo a uno de los casos más sonados de desvanecimiento de la imagen
corporativa de una empresa de gran prestigio.
Probabilidad de efecto
Este factor se desprende del
enunciado anterior y de su explicación, puesto que la probabilidad de los daños
vaya a ocurrir no se evaluó con
exactitud.
Ejemplifiquemos lo contrario a lo
sucedido. Si Ford, principal responsable de este problema ético en complicidad
con Firestone, a parecer personal, hubiera postergado el lanzamiento de su
modelo Ford Explorer y remediado el problema de su camioneta poniendo a prueba
a todas estas para garantizar la calidad de todos sus productos que van a salir
al mercado, aunque esto conlleve a altos gastos en la organización y
posiblemente perdidas en el corto plazo, su imagen y reputación corporativa crecerían, sus ingresos en el
largo plazo iban a aumentar y el valor de sus acciones también y lo principal
todos los accidentes se hubieran evitado. Así como sucedió con una empresa que
retiro toda una producción a nivel mundial por deficiencias en sus productos y
sus acciones aumentaron, en el cual no estaban involucradas posiblemente vidas
humanas. Si Ford hubiera optado esta posición este sería un claro ejemplo de
que la probabilidad de los daños, es decir la probabilidad del efecto fue
medido para un bienestar general. Es así como entrelazamos el ejemplo con este
presente caso que lastimosamente para sus stakeholders, las personas que
representaron a Ford no tomaron la decisión acertada, por motivos que solo
ellos conocen pero que los participantes desde una óptica no tan cercana
podemos evidenciar.
Doble estándar moral
Un claro ejemplo de doble estándar
moral se efectua en la misión y visión de ambas empresas. Tanto la empresa Ford
como Firestone, brindan como principal beneficio la seguridad de sus productos
y por lo tanto de sus clientes, muy a parte de la calidad, la garantía y el
lujo en algunos casos. Esto lo comunican a través de sus spots comerciales, sus
colaboradores, agentes vendedores, etc. Esto sucedió por un “lado” por otro
“lado” se comunicó que la fecha de postergación de su modelo Ford Explorer no
se iba a postergar, a pesar de las posibles deficiencias técnicas que estas
manifestaban, lo cual evidenciaba que se iba a poner en riesgo/peligro de
accidentes a sus clientes.
La doble estándar moral se
muestra en el mensaje que se transmite en todos los niveles de la organización
y hacia sus steakhoders, y el mensaje diverso que se muestra a través de la
decisión de no postergar el lanzamiento porque al parecer no le preocupa la
seguridad de sus clientes y solo se prioriza su imagen y rentabilidad
corporativa en el corto plazo.
Publicado por Julio
Urbano
No hay comentarios:
Publicar un comentario