jueves, 8 de noviembre de 2012

11. Prevenir casos similares mediante la estrategia de "Golpe por Golpe"

Este punto se puede responder desde dos puntos de vista: empresa – empresa y cliente-empresa.

En el primer caso de empresa- empresa, y con relación a la decisión de Ford de si mostrar o no los resultados de las llantas defectuosas de Firestone. Sí se puede llevar a cabo una estrategia de “golpe por golpe”, ya que ambas empresas se pueden ayudar a mejorar; es decir, no se publica los resultados pero si se presiona a la contraparte para mejorar los productos y hacerse responsables de las consecuencias ocasionadas; pueden “hacerse daño”, ya que entre ambas se pueden llevar a la quiebra; o una puede ayudar a mejorar/ llevar a la quiebra o viceversa. Por lo tanto, en cuanto a este punto de vista, sí se puede llevar una estrategia de golpe por golpe. Siempre y cuando, la relación entre ambas empresas sea de larga duración, lo que permita tomar varias decisiones.


Por otro lado, en el caso de cliente - empresa, creo que es más difícil, ya que en esta situación se llega a la muerte de una de las partes, en este caso de la persona y por lo tanto ésta no puede “matar” o hacer quebrar a la empresa si actúa de forma individual. Los resultados son muy extremos, por lo que una estrategia de “golpe por golpe” no se puede llevar a cabo. Sin embargo, si las personas naturales o clientes se asocian y reúnen para hacer frente a los daños ocasionados por las empresas, sí se podría ver la posibilidad de llevar una estrategia de “golpe por golpe”, siempre y cuando la personas formen una mayoría como para poder hacer cambiar las decisiones de la empresa; o si son apoyadas por un ente público que las proteja frente a represalias mayores de las compañías.




En conclusión, depende entre quiénes sea la situación para ver si se puede prevenir casos similares utilizando la estrategia de “golpe por golpe”. Si es empresa-empresa, si se podría prevenir, ya que ambas se pueden causar un daño o beneficio de magnitud similar. Por otro lado, no se podría prevenir si es entre cliente-empresa, ya que el daño/beneficio varía en magnitud para la primera (cliente).

Publicado por Patricia Huamán Flórez

10. Análisis del caso a nivel Supraorganizacional

Para analizar las relaciones de la empresa con la sociedad y sus consecuencias a partir del caso Ford-Firestone desde el modelo de Joseph Badaracco, es primordial explicar en qué se basa dicho modelo.


Joseph Badaracco era un profesor de la Harvard School of Management y su modelo se basa en el hecho de que las decisiones ante dilemas éticos en los negocios no son actividades aisladas en el tiempo, sino que éstas están enmarcadas en el contexto de la historia de la organización y la búsqueda de una integridad interna[1]. Del mismo modo, se ven conceptos como “manos sucias” (aceptar que el crecimiento de nuestras organizaciones depende de las decisiones que tomemos y que a veces habrá que asumir ciertos compromisos morales cuando no haya más remedio) y “momentos de la verdad” (ocasiones en que debemos tomar decisiones cuyas repercusiones afectarán sensiblemente al futuro), conceptos que ayudan a construir el modelo de forma coherente y sencilla para la toma de decisiones.

Dicho lo anterior, se comenzará el análisis de las relaciones entre las organizaciones y la sociedad explicando las formas sesgadas de pensar de los gerentes de ambas empresas: Ford y Firestone; o por lo menos lo que se puede deducir de sus formas de actuar.

 Ford à se podría decir que su forma de pensar frente al dilema ético que estaba viviendo era sesgado por la misión y visión de la empresa. Específicamente, si se evalúa su decisión de no mostrar los resultados de los ratios de las llantas defectuosas de Firestone, se puede inferir que ésta decisión fue tomada para no dañar la imagen de la empresa, idea que está muy relacionada con la visión de la compañía “Convertirse en la compañía mundial líder de consumo de productos y servicios automotrices” (Ford, Vision Statement). Es por esta idea sesgada que los directivos de Ford tomaron una mala decisión frente a este dilema ético.

Firestone à frente a la decisión de negar las fallas en sus llantas, se puede deducir que hay un sesgo de “Yo-ismo” de por medio, ya que ésta decisión fue basada en la sobrevivencia en el mercado sin importar las consecuencias del mal desempeño de sus productos. Se observa una idea de “tengo que hacer lo que a mí me parezca”, lo cual refleja el alto interés personal de la directiva por permanecer en el mercado aún a costa de las muertes que causan sus llantas. Cabe resaltar que, que éste no es el único sesgo que sufren los directivos de Firestone, ya que ésta decisión también está muy ligada a no afectar la imagen de la compañía y por lo tanto su visión, la cual es la siguiente “Ser los mejores en Calidad, Seguridad, Productividad,  Eficiencia y Preservación del Medio Ambiente” (Firestone, Vision Statement).

Por otro lado y siguiendo con el análisis, durante el tiempo que duró el problema- desde que salen a la venta los automóviles con las llantas defectuosas hasta el reemplazo de las mismas por ambas compañías- se presentaron varios “momentos de la verdad”; es decir, situaciones en las que los directivos detectaron una decisión que tomar, evaluaron sus principios y valores que hasta ese momento ellos ponen en práctica, y por último tomaron la decisión, afectando su futuro y acercándose o alejándose de las personas que aspiran ser. 

De esta forma, algunos de los momentos de la verdad vividos por ambas empresas fueron:
- Reconocer el error de manufactura
- Mostrar resultados de ratios de fallo
- Anunciar los problemas encontrados en las llantas
- Asumir responsabilidad
- Reemplazar productos defectuosos
- Tomar acciones correctivas, entre otras situaciones

Por último, en esta parte se analizará uno de los tres niveles que Badarocco identificó: crisis de identidad moral o personal; managers in the middle u organizacional; y supra organizacional. A continuación se analizará el nivel supraorganizacional.

Este nivel- nivel supraorganizacional- es el más difícil y sensible de manejar, ya que afecta a varias personas, tanto fuera como dentro de la organización, incluyendo al gobierno. Es por esta razón que se verá cuáles son las consecuencias del caso frente a las relaciones de Ford-Firestone con la sociedad. Para tal fin, el modelo presenta tres preguntas, las cuales serán respondidas tomando como base las acciones de ambas empresas:

¿Han hecho todo lo que he podido para asegurar su posición y afirmar la fortaleza de su organización?
Sí, ambas empresas han hecho todo lo posible para asegurar la fortaleza de sus organizaciones de forma independiente, pero buscando siempre mantener la buena imagen de su empresa. Por lo tanto, se puede observar en base a sus acciones que no  era responsabilidad de ellas las muertes que estaban ocurriendo, ya que éstas ocurrían por las llantas defectuosas de Firestone y por los automóviles defectuosos de Ford. Del mismo modo, se puede ver que ambas empresas tratan de asegurar su posición echándole la culpa a la otra parte para así, “no quedar mal” frente a los clientes

¿Han hecho todo lo posible para pensar creativamente en el rol de su institución con respecto a la sociedad y a los constituyentes?
No, en cuanto a esta pregunta se puede ver claramente que ambas empresas estaban actuando en pro a sus intereses propios sin tomar en cuenta a ninguno de sus constituyentes salvo sus accionistas (aumentar valor). Si hubiesen hecho todo lo posible para pensar en su rol de compañía para con los constituyentes, hubiesen aceptado, ambas empresas, la responsabilidad sobre las muertes y hubieses tomado las acciones pertinentes del caso mostrando su interés por el bien de la sociedad y no solo en el bien de sus organizaciones. Del mismo modo, en cuanto a sus trabajadores, hubiesen demostrado un ejemplo de responsabilidad; frente a sus competidores, un ejemplo de responsabilidad social; frente a sus clientes, preocupación por su seguridad; frente al gobierno y otros entes reguladores, integridad y buenas prácticas. En general, si hubiesen pensado creativamente en su rol como personas jurídicas frente a la sociedad y constituyentes, hubiesen captado una mayor lealtad de sus clientes, y por lo tanto una mejor percepción, lo cual los hubiera conllevado a obtener mayores ganancias. Sin embargo, todo ello se perdió por la decisión errónea que tomaron, afectando negativamente a todos sus constituyentes.

¿En esta situación debieron jugar al león-liderazgo, inspirador, emblemático- o al zorro-astucia y sagacidad?
En el caso analizado, ambas empresas debieron jugar el rol de león, ya que con dicho papel hubieran demostrado liderazgo en cuanto a las acciones de responsabilidad social y hubieran sido inspiradores para más acciones como éstas –tomar la responsabilidad de las consecuencias ocasionadas - en toda la industria automovilística y en otras industrias. Del mismo modo, si hubieran aceptado su error, tomado la responsabilidad de las muertes ocasionadas y realizado las acciones correctivas, dichas decisiones y acciones hubieran sido tomadas como emblemáticas por muchas otras empresas, revistas y entidades públicas, lo cual hubiera sido muy beneficioso para ambas empresas. Sin embargo, en la realidad tanto Ford como Firestone jugaron el rol de zorro, siendo astutas y sagaces al no aceptar su responsabilidad de los daños ocasionados y pasando la culpa a la otra parte. Ésta decisión errónea les costó su buena reputación a ambas empresas.

Habiendo respondido las tres preguntas planteadas por Badaracco, se puede concluir que la relación entre Ford-Firestone para con la sociedad se vio negativamente afectada por la primera decisión errónea tomada por ambas empresas: no asumir responsabilidad alguna y, por parte de Ford, no mostrar los resultados de las llantas defectuosas. Esta decisión llevó a más muertes y más daños ocasionados por los autos y llantas vendidos por ambas empresas; y ello conllevó a que se perdiera la confianza que hasta ese entonces Ford-Firestone gozaban entre sus clientes, haciendo que sus ventas disminuyeran drásticamente y afectando de forma muy negativa a sus imágenes empresariales. Por otro lado, la relación fue afectada de forma positiva, pero en menor medida, cuando Ford aceptó su responsabilidad y empezó a reemplazar las llantas de las personas afectadas por otras llantas mejores (y de la competencia: Goodyear). Sin embargo, cabe resaltar en este punto, que solo fue un porcentaje mucho menor los que resultaron beneficiados por este cambio, ya que se había perdido la confianza entre cliente-empresa.


Publicado por Patricia Huamán Flórez



[1] Libro de Ética para los Negocios

9. Herramientas gerenciales para prevenir el problema

Enunciados de visión y misión corporativa Este es el primer paso para la formación de la ética en las empresas. En este caso, Ford y Firestone tenían los conocimientos, valores y normas por la cual se guían sus empresas. Este conocimiento no se pudo aplico entre todos sus trabajadores (altos jefes, empleados operativos y todos aquellos que tenían conocimiento de la situación) lo que origino el lanzamiento de un producto posiblemente defectuoso que más adelante se pudo comprobar por los accidentes que ocurrieron. El pleno conocimiento y aplicación de su mision y vision hubiera impedido el lanzamiento de un producto posiblemente defectuoso a pesar que la fecha de lanzamiento estaba establecida.
Códigos de Ética Corporativos Estos se basan en enunciados específicos sobre los tipos de conducta que deben adoptar los colaboradores dentro de la organización en la cual se desempeñan. La principal finalidad de una empresa es brindar bienestar y satisfacción a sus clientes, consumidores y la sociedad. Por lo tanto, el código de ética de Ford y Firestone debe estar orientado hacia este fin, y no atentar contra la seguridad de sus clientes. Ford y Firestone son empresas multinacionales, globales que deben de tener una comunicación eficaz para el conocimiento de sus trabajadores. La empresa Ford y Firestone, en ese momento si han debido de tener códigos de ética corporativos, el problema surge en la aplicación correcta de esta. Una correcta orientación y comunicación y entendimiento de esta hubiera evitando los accidentes ocurridos posteriormente.
Canales de reporte y consulta Ford y Firestone son empresas globales y multinacionales por lo tanto su reporte de comunicación debe ser efectiva. Esta comunicación debe ser transmitida a todos sus miembros a nivel mundial para poder captar su misión y visión central en ambas empresas.  Los canales de reporte y consulta se deben dar  internamente y externamente para que los stakeholders de cada empresa puedan comunicar sus dudas, sugerencias, inquietudes, etc.  Existen  diversos canales de reporte y consulta como teléfonos, páginas web, correos electrónicos, buzones ética, etc. Internamente debe existir un flujo de comunicación más efectivo. Esta comunicación hubiera permitido adoptar otra postura antes y después del lanzamiento del producto. Una comunicación efectiva de sus stakeholders y colaboradores hubieran desencadenado en una decisión más inmediata con el fin de evitar  accidentes
Gerentes, jefes y comités éticos  Las principales decisiones en las empresas a nivel mundial la toman los gerentes y jefes muchas veces orientados por el comité ético de la organización. En el presente caso, la comunicación efectiva en la organización a través de caneles de reporte y consulta de la misión y vision no iban a ser suficientes si las personas que toman las decisiones hacen caso omiso a esta situación.
Formación y entrenamiento ética Este es el eje principal por el cual suceden los problemas en el caso Ford y Firestone, por la falta de formación ética de los CEOs  y las personas que tomaban la decisión en ambas empresas. Se priorizo la rentabilidad y la imagen de la empresa en el corto plazo, lo cual conllevo a un problema ético de índole y conocimiento mundial. La correcta formación y transmisión de la ética por parte de sus colaboradores hubieran permitido  una postergación y correcto lanzamiento del modelo Ford Explorer, retirando del mercado todos aquellos que no se encontraban en buen estado, aunque esto desencadene en cuantiosas pérdidas en el corto plazo.
Publicado por Julio Urbano 

8. Dos ejemplos: Intensidad Moral y Doble Stándar Moral


Variable de intensidad moral

En el presente caso Ford y Firestone se puede evidenciar el factor de:

Magnitud de las consecuencias

Este caso se puede aplicar desde la perspectiva de la magnitud de los daños y beneficios de las decisiones que  toman las personas en la organización. Inicialmente se buscó prevalecer la imagen corporativa de la empresa lanzando y poniendo a la venta un modelo de camioneta posiblemente defectuoso puesto que la empresa necesitaba generar prontos ingresos, esto se realizó para maximizar los beneficios en el corto plazo. Muy por el contrario no se midió las consecuencias de lo que esto podía acarrear en el largo plazo y la magnitud de los daños que se podían y lograron ocasionar. Estos daños fueron de una magnitud bastante grave debido a que existió la muerte de seres humanos por la volcadura de las camionetas. Esta magnitud de las consecuencias de los daños no se tomó en cuenta en una forma inicial, pero fue lo que más adelante conllevo a uno de los casos más sonados de desvanecimiento de la imagen corporativa de una empresa de gran prestigio.

Probabilidad de efecto

Este factor se desprende del enunciado anterior y de su explicación, puesto que la probabilidad de los daños vaya  a ocurrir no se evaluó con exactitud.

Ejemplifiquemos lo contrario a lo sucedido. Si Ford, principal responsable de este problema ético en complicidad con Firestone, a parecer personal, hubiera postergado el lanzamiento de su modelo Ford Explorer y remediado el problema de su camioneta poniendo a prueba a todas estas para garantizar la calidad de todos sus productos que van a salir al mercado, aunque esto conlleve a altos gastos en la organización y posiblemente perdidas en el corto plazo, su imagen y reputación  corporativa crecerían, sus ingresos en el largo plazo iban a aumentar y el valor de sus acciones también y lo principal todos los accidentes se hubieran evitado. Así como sucedió con una empresa que retiro toda una producción a nivel mundial por deficiencias en sus productos y sus acciones aumentaron, en el cual no estaban involucradas posiblemente vidas humanas. Si Ford hubiera optado esta posición este sería un claro ejemplo de que la probabilidad de los daños, es decir la probabilidad del efecto fue medido para un bienestar general. Es así como entrelazamos el ejemplo con este presente caso que lastimosamente para sus stakeholders, las personas que representaron a Ford no tomaron la decisión acertada, por motivos que solo ellos conocen pero que los participantes desde una óptica no tan cercana podemos evidenciar. 

Doble estándar moral

Un claro ejemplo de doble estándar moral se efectua en la misión y visión de ambas empresas. Tanto la empresa Ford como Firestone, brindan como principal beneficio la seguridad de sus productos y por lo tanto de sus clientes, muy a parte de la calidad, la garantía y el lujo en algunos casos. Esto lo comunican a través de sus spots comerciales, sus colaboradores, agentes vendedores, etc. Esto sucedió por un “lado” por otro “lado” se comunicó que la fecha de postergación de su modelo Ford Explorer no se iba a postergar, a pesar de las posibles deficiencias técnicas que estas manifestaban, lo cual evidenciaba que se iba a poner en riesgo/peligro de accidentes a sus clientes.

La doble estándar moral se muestra en el mensaje que se transmite en todos los niveles de la organización y hacia sus steakhoders, y el mensaje diverso que se muestra a través de la decisión de no postergar el lanzamiento porque al parecer no le preocupa la seguridad de sus clientes y solo se prioriza su imagen y rentabilidad corporativa en el corto plazo.

 

Publicado por Julio Urbano

miércoles, 17 de octubre de 2012

7. Dos problemas desde el punto de vista de la justicia y cómo se respetarían los derechos de los involucrados


Según la teoría de los derechos y la justicia, existen ciertos derechos que poseen todas las personas, y cuyo cumplimiento se puede reclamar, así como deben ser protegidos por la sociedad y el Estado. Estos derechos principales son: la libertad, la vida y la propiedad. Del mismo modo, cabe resaltar que los derechos se basan en supuestos sobre la naturaleza humana o dignidad humana.

De esta forma, se encuentran los dos siguiente problemas con el caso Ford y Firestone.


Problema 1

Existe un problema directo con el derecho de primera generación, específicamente el derecho a la vida de las personas. Esto se debe a que las llantas defectuosas de la compañía Firestone estuvieron circulando desde 1990 hasta el 2000. Tiempo suficiente para atentar contra la vida de muchas personas que adquirieron los carros que contaban con dichas llantas, y también tiempo suficiente para causar cantidad de muertes en los países donde se comercializaban los modelos: Ford Explorer, Mercury Mountaineer, Ford Ranger, Ford F-series Light Trucks, Ford Bronco, Mazda Bseries y Mazda Navajo. Es por ello que para setiembre del 2000, se registraron 103 muertes y alrededor de 400 daños menores a personas. Dicho lo anterior, se puede observar que en la década que las llantas se comercializaban libremente, ninguna de las dos compañías involucradas hizo algo para detener las fallas de las llantas y por lo tanto para parar que el número de muertes siguiera ascendiendo. Se puede observar que existe una contradicción entre las acciones de Ford y Firestone, quienes niegan responsabilidad alguna en el mal desempeño de los modelos comercializados y las muertes causadas por dichos automóviles. No se respeta el derecho a la vida. Del mismo modo, en este problema se ve vinculado los procedimientos justos, los cuales no se logran con las quejas elevadas tanto a ambas compañías como a la Entidad a cargo de la Seguridad vial, la NHTSA-por sus siglas en inglés-para parar las muertes causadas por las llantas defectuosas.

En este caso, lo que Ford y Firestone debieron hacer para respetar el derecho de la vida de las personas (teoría de la justicia), era que a la primera queja que recibieron hacer una evaluación de todo el vehículo para rastrear el problema, y así identificar si era sólo esa o esas llantas que estaban defectuosas o si era toda la línea. Luego, en caso haya más quejas y más muertes, ambas empresas debieron retirar rápidamente del mercado ne todos aquellos modelos que tuvieran las llantas defectuosas para así evitar más quejas y más muertes. De este modo, se estaría respetando el derecho a la vida de las personas, y éstas últimas hubiesen logrado un procedimiento justo en cuanto a sus quejas, ya que éstas hubiera sido escuchadas por las dos compañías responsables del problema.


Problema 2

Por otro lado, el segundo problema se centra en el derecho de segunda generación, específicamente el derecho a la seguridad social. Esto es que las empresas, al seguir vendiendo modelos con llantas defectuosas y no haciéndose responsables de sus actos, no velaron por la seguridad de sus clientes en ningún momento, incurriendo de esta forma en la violación de este derecho y el primero, explicado anteriormente. Del mismo modo, aunque recibieron memorandos por parte de la Administración Nacional de Seguridad de Tráfico de las Autopistas, para hacerse cargo de la seguridad de los vehículos afectados, Ford y Firestone negaron cualquier tipo de vínculo con los problemas técnicos. En esta parte, se puede observar que las personas se amparan bajo una entidad estatal para hacer valer sus derechos, en este caso de segunda generación o positivos, ya que se exige la intervención de los poderes públicos para su cumplimiento, en este caso del derecho de seguridad social. Por lo tanto se observa un quiebre entre las responsabilidades que deben asumir ambas empresas “culpables” y los derechos de las personas que las compañías deben respetar.

En este contexto, Ford y Firestone debieron aceptar su responsabilidad del problema y reemplazar de forma inmediata las llantas defectuosas por otras que estén en buen estado, para así velar por el derecho a la seguridad social de las personas y no ir en contra de ella. Sin embargo, en este punto cabe resaltar que surge otro problema relacionado con los resultados justos, ya que las empresas no saben cuántas personas han sido afectadas por las llantas, y por ende a cuántas personas deben reponerle los neumáticos. Una posible solución a este aspecto sería que, tanto Ford como Firestone revisaran sus bases de datos para así rastrear lo modelos defectuosos  y saber a qué clientes específicos deben reemplazarle los neumáticos. Sin embargo, cabe resaltar en este punto que, según un informe leído sobre el caso, CNW Marketing / Investigación en Bandon, Oregon, encontró en una encuesta que el número de personas que necesitaban o pedían por un reemplazo cayó de 21% a 4%, lo cual reflejaría un resultado injusto, ya que el 17% de las personas restantes que adquirieron los modelos defectuosos, no se vería beneficiados por el reemplazo. Se puede suponer que esta caída se debió a la pérdida de confianza que sufrieron los clientes respecto a los productos de Ford y, en mayor medida, de Firestone.



Publicado por Patricia Huamán Flórez

Bibliografía

6. Dos ejemplos de análisis utilitarista


A continuación se hará un análisis desde la corriente Consecuencialista, específicamente desde la teoría del Utilitarismo. Dicho lo anterior, el siguiente análisis se basará en las consecuencias últimas que podría acarrear una decisión, y por consiguiente qué tanto placer o dolor puede generar ésta última en la sociedad y/o stakeholders. Las figuras representativas de la teoría Utilitarista son: Jeremy Bentham, John Stuart Mill, R. M. Hare y Peter Singer.

Ejemplo 1
Contexto: En el año 2000, debido a la cantidad de quejas que había respecto a las llantas de Firestone en los modelos Ford Explorer, Mercury Mountaineers y Mazda Navajos de la empresa Ford, la Administración Nacional de Seguridad de Tráfico de las Autopistas (NHTSA, por sus siglas en inglés) pidió a ambas empresas- Ford y Firestone- que realizaran un análisis e investigación del porqué había tantas fallas en el desempeño de los modelos antes mencionados.  En el mismo año, Ford recibió una evaluación de las llantas ATX, ATX II y Wilderness AT-las cuales eran utilizadas en sus modelos involucrados en el problema- indicando que tenían altos ratios de falla.

Dicho lo anterior, se analizará la decisión de Ford en cuanto a mostrar los resultados de Firestone, o no mostrarlos de forma pública. Este análisis se hará desde el tipo de utilitarismo de los actos, es decir nuestro foco de análisis serán qué tanto placer o dolor genera una acción específica.


Mostrar los resultados de la prueba de Firestone
No mostrar los resultados de la prueba de Firestone

Placer
Sufrimiento
Placer
Sufrimiento
Firestone

Sale del mercado.
Bridgestone lo compra
Va a seguir en el mercado de llantas.
Baja en las ventas debido a la desconfianza.
Clientes
Prima su seguridad.
Ya no hay accidentes


Más muertes y accidentes.
Ford
Buena imagen de Responsabilidad Social
Baja las ventas debido a la inseguridad

Daño a su imagen empresarial y desconfianza en sus autos
NHTSA
Ya no hay más quejas, ni accidentes


Aumento de quejas de los autos de Ford/Firestone
Accionistas de Ford
Suben las acciones a raíz de la Responsabilidad Social
Baja las acciones debido a la mala imagen de la marca en cuanto al desempeño

Baja las acciones debido a la mala imagen de la marca en cuanto al desempeño
Goodyear
Aumento de ventas de sus llantas



Trabajadores de Firestone

Cierre de planta donde se producen las llantas
Siguen trabajando y conservan sus puestos


Según el análisis anterior, se puede observar que la mejor decisión en cuanto a esta teoría sería que Ford muestre los resultados de Firestone, ya que dicha decisión causaría más placer entre sus diferentes stakeholders. Sin embargo, cabe resaltar que la decisión real de Ford fue no mostrar los resultados de Firestone para encubrir el mal desempeño de sus automóviles y para no empañar su imagen empresarial.

Ejemplo 2:
Contexto: Ante la gran cantidad de muertes, daños y quejas que había a raíz del mal desempeño de las llantas de Firestone: 103, 400 y 2200, respectivamente. Ford y Firestone decidieron retirar 6.5 millones de llantas de los tipos ATX, ATX II y Wilderness AT. Aunque esta decisión fue un duro golpe para Firestone, ya que era un tema de sobrevivencia frente a su competidor directo y con gran posicionamiento Goodyear, ambas empresas involucradas en el caso, siguieron adelante con el plan de retirar y reemplazar las llantas de Firestone.
Ante esta decisión, se puede suponer que fue tomada en base a la prevención de más muertes que pudiesen ocurrir debido a las llantas; a la seguridad que debe primar como principal característica que debe brindar un carro; a la responsabilidad social que como empresas les corresponde; a la ética que deben mostrar como organizaciones serias; además porque podían aprender de otras empresas que cometieron los mismos o similares errores.
Este análisis se hará desde el tipo de utilitarismo de las reglas, es decir nuestro foco de análisis será qué tanto placer o dolor generan los principios que guiaron a retirar y reemplazar las llantas de Firestone, de esta forma el principio analizado sería: responsabilidad sobre las decisiones.


Asumir responsabilidad
No asumir responsabilidad

Placer
Sufrimiento
Placer
Sufrimiento
Ford
Aumenta su imagen de Responsabilidad social
Baja imagen en cuanto a calidad y desempeño. Pérdida de confianza

Pérdida de credibilidad
Clientes
Seguridad y mejora de percepción de las empresas.


Pérdida de confianza
Firestone

Altos costos. Pérdida de confianza de los clientes

Péridad de clientes y credibilidad
Goodyear
Aumento de ventas por error ajeno

Aumento de ventas por error ajeno

NHTSA
Compañías se hacen responsables de sus actos


Mayor cantidad de quejas de clientes. Problemas con empresas involucradas.
Trabajadores de Ford
Prima la ética en el lugar donde trabajan


Quejas de clientes y “desprecio” de la sociedad
Trabajadores de Firestone
Prima la ética en el lugar donde trabajan
Périda de trabajo, Planta Decatur.

Quejas de clientes y “desprecio” de la sociedad

Según el análisis anterior, se puede observar que el principio en el que se basaron para decidir el retiro y reemplazo de llantas, genera más placer cuando las empresas sí actúan en base a la norma establecida por la sociedad. En cambio, si no se actúa de acuerdo a dicha norma, se puede observar que tiene más consecuencias negativas. Por lo tanto, según esta teoría, la decisión de Ford y Firestone es éticamente correcta.


5. Efectos a la Triple Base de la Sostenibilidad

Introducción
El concepto de desarrollo sostenible insta a las empresas direccionar su sostenibilidad en base a tres pilares fundamentales; ambientales, económicos y sociales. Esto le permitirá a la empresa un desarrollo de actividades económicas eficientes. Estos pilares buscan el bienestar de las empresas así como también el de sus stakeholders.




Aspecto ambiental
 Hoy en día, los recursos naturales limitados deben ser usados correctamente teniendo en cuenta que en un largo plazo este servirá para las generaciones venideras.
 Es por ello que actualmente las empresas le están tomando mucha importancia al aspecto ambiental y se han dado cuenta que para poder mantenerse en el tiempo debe mantener un crecimiento sostenible que vaya acorde con políticas de cuidado al medio ambiente. La empresa Ford ha adoptado políticas de cuidado y respeto por el medio ambiente, están trabajando con nuevas tecnologías para disminuir la emisión de gases, ya que como vemos el tipo de actividad que realiza la empresa es altamente contaminable.
Es por ello que se están realizando mejoras e implementando proyectos con el fin de reducir la contaminación y con ello se dan cuenta de que no solo importa el aspecto económico sino también el ambiental dado que ello repercute en una mejor imagen de la empresa.

Aspecto económico
 En un inicio el problema se origina porque las empresas estaban enfocadas únicamente en el aspecto económico, es decir, querían aumentar sus ventas a como de lugar sin que importe mucho el mecanismo que realicen para lograrlo.
 Muestra de ello es que cuando se da la alianza entre Ford y Firestones ambas empresas empiezan a elevar sus volúmenes de venta y llega un punto en donde agilizan procesos pero sin seguir estándares o sin fijarse en la calidad de sus productos y minimizar sus costos lo que le generaría un mayor utilidad pero todo ello a costa de en algunos casos perdidas de vidas humanas o clientes insatisfechos, todo ello por no seguir con los requerimientos necesarios.

Aspecto social
 Actualmente el tema de responsabilidad social esta de moda, la mayoría de empresas esta mas preocupada por la sociedad y ya no solamente se enfoca en mejorar su desempeño para obtener un mayor rendimiento sino que mediante sus operaciones trata de ayudar a la sociedad o comunidad. Esta responsabilidad social se entiende como el deber de velar por los intereses de stakeholders.
En un principio Ford no se preocupo por la responsabilidad social, sino mas bien perjudico con su accionar a sus clientes y stakeholders en general. Ahora la situación es diferente se ha tomado conciencia de ello y Ford ha implementado un plan de acción dando empleo a discapacitados o implementando proyectos sociales en general de ayuda humanitaria y de educación, con esto podemos darnos cuenta que la empresa tardo en reconocer que el aspecto social también influye en su desempeño.

Conclusión
La triple base de la sostenibilidad ha ayudado a las empresas Ford y Firestones tengan un mejor concepto de rentabilidad y no solo enfocarse en el tema económico sino en el aspecto ambiental y social. Ahora vemos que la empresa ha reducido su consumo de energía y agua por cada coche manufacturado lo que repercute en un mejor cuidado al medio ambiente, por otro lado se han dado cuenta que tener claro el concepto de la sostenibilidad no es un gasto sino mas bien un inversión que a largo plazo produce mejoras en el rendimiento de la acción y en la imagen de la empresa.



Publicado por Julio Urbano Herbozo

4. Efectos en los grupos de interés y ejemplos


El conflicto originado entre Ford y Firestone se debió a que no supieron manejar sus procesos críticos de producción, se encontraron con un rápido crecimiento de sus ventas que no supieron direccionar con buenas decisiones en favor de sus grupos de interés. Entre los cuales destacan:

Accionistas
Este grupo de interés se vio afectado, debido a que las malas prácticas de los altos ejecutivos o trabajadores en general repercute en el desempeño de la empresa, lo que significa perdidas en el capital de los accionistas, dado que los accionistas dependen del desempeño de la empresa, es decir, están correlacionados positivamente y si a la empresa le va bien a los accionistas le ira bien sino todo lo contrario.  En el caso particular de Ford y Firestones  los accionistas tuvieron grandes pérdidas como consecuencia de la falla en la producción de Firestone, se tuvo que cambiar gran cantidad de neumáticos y compensar, de alguna manera, a los clientes potenciales de ambas empresas, ello ocasiono grandes gastos lo que se vio reflejado en utilidades inferiores a años anteriores y por ende menos ganancias para los accionistas de ambas empresas.

Empleados
Este grupo de interés se vio muy afectado por el conflicto surgido entre Ford y Firestone, en primer lugar porque cuando se dio el contacto para que Firestone sea proveedor de Ford la demanda de Firestone se incremento muy rápidamente, ello originó que se produzca más sin mejorar los procesos adoptando medidas como sobrexplotación del personal llegando a un punto en que el personal no resistió más y se retiro de la empresa, allí se desencadena el otro problema en donde la empresa en su afán de seguir manteniendo la relación laboral con Ford contrata personal inexperto para que cumpla con su producción normal pero no con los estándares de calidad exigidos. En este caso queda demostrado lo importante que es mantener una estrecha y buena relación con los trabajadores, ello incluye brindarle seguridad y facilidades hacia su puesto de trabajo ya que si no las tienen su desempeño disminuye  ocurriendo lo mismo con él de la empresa.

Clientes
 En el caso especifico de Ford y Firestone podemos situar a los clientes como “jugadores claves” para las organizaciones ya que tienen alto poder (influencia) sobre la empresa además de tener alto nivel de interés por ello indistintamente el giro de la empresa, los clientes son muy importantes. En el caso de Ford y Firestone el vehículo Explorer fue publicitado como un vehículo deportivo espacioso, seguro y confiable de doble tracción para la familia. Sin embargo, dado las fallas evidentes en la producción de los neumáticos Firestone (separación de la banda de rodamiento) y el problema en el diseño del producto por parte de Ford, este vehículo no cumplió las expectativas de los clientes, grave problema para la organización dado que recuperar a un cliente es muy difícil, además que afecta a la imagen de la empresa y posible perdida de potenciales clientes, ese fue un problema critico para las empresas en mención tal es así que Firestone tuvo que vender su empresa a una empresa japonesa dado que no pudo restablecer su imagen y Ford  tuvo que aliarse con otro proveedor para poder resurgir.

Proveedores
Otro de los grupos de interés importantes para Ford, son sus proveedores, estos pueden influir positiva o negativamente en el desempeño de la empresa es por ello que cuando una empresa busca proveedores debe tener en cuenta no solamente el precio sino también la calidad y el renombre de la empresa con la que se va a trabajar. En este caso en particular, Ford confió demasiado en  Firestone y no le hacia controles de calidad a los productos que le vendían.  Por su lado Firestone no cumplió con los requisitos necesarios, poniendo en peligro la vida de personas (clientes), causando incluso diversas muertes; sino que además, puso en riesgo la continuidad en el mercado de Ford.


Publicado por Julio Urbano Herbozo